El pasado día 17 de diciembre, los delegados de CC.OO. y UGT han descubierto un nuevo y grave incumplimiento del acuerdo que se firmó con los trabajadores en febrero pasado por el que se le aplicaba una reducción horario/salario a todo el personal laboral del ayuntamiento de La Oliva.
Al menos a dos trabajadores de protección civil (uno de ellos es delegado de Intersindical Canaria) no se les había reducido ni el sueldo ni el horario como así obligaba el punto 1 de dicho acuerdo. Ni siquiera se les ha aplicado la reducción incluida en el Decreto-Ley del presidente Zapatero.
Algunos delegados sindicales conocían que uno de los “favorecidos” comentaba desde hace un año que tenía un supuesto “trato de favor” por parte de la alcaldesa que le permitía disfrutar de su sueldo íntegro mientras al resto de trabajadores municipales se les reducía una hora de trabajo y aproximadamente un 14% de su sueldo. No existiendo pruebas pero sí la sospecha, se pidió a la alcaldesa tener acceso al departamento de personal para verificar que la reducción se aplicaba a todos por igual, pero ante su rotunda negativa no se pudo comprobar la veracidad de los rumores.
Durante al menos 6 meses, se le ha venido preguntado a la alcaldesa por la aplicación de esta medida, a lo que siempre ha respondido (así consta en las actas de la mesa negociadora) que la reducción era de aplicación a todo el personal laboral excepto a los 4 conductores de guaguas por la imposibilidad que conlleva aplicarlo a sus horarios.
Tras descubrir esta “trama de favores personales” hay que añadir que: “no cabe justificación alguna para este engaño dado que los sindicalistas siempre han sido comprensivos con las excepciones que pudieran darse a la aplicación de la norma, negociando siempre con flexibilidad cualquier problema que ocasionase dicha reducción”.
Entrando en detalle, no cabe la justificación de que ambos técnicos pertenecían a un servicio especial puesto que según el convenio y las leyes, especiales también son los servicios de cultura, servicios sociales, socorristas, etc. a quienes sí se les ha aplicado la reducción.
Tampoco cabe la justificación de que ambos trabajadores ganan una sentencia por cambiárseles de puesto injustamente en 2008 (de protección civil a limpieza) porque hay otros empleados que también con sentencias a su favor han sufrido la reducción de horario y salario.
Ni la justificación de que ambos trabajan a turnos, puesto que el ayuntamiento ha reducido los sueldos a empleados que están en su misma situación. Tampoco la falta de personal, pues lo mismo ocurre en otros servicios a los que NO se les ha permitido estar exentos; como el de los socorristas, quienes lejos de reducir su horario han tenido que ampliarlo a 9 horas diarias este verano.
En todo caso, si la Sra. Alcaldesa hubiese sido honesta habría propuesto a los sindicatos dejar fuera de la reducción a estos trabajadores o cualquier otro que lo considerara, algo que no ha sucedido. En lugar de ello, ha ocultado la información y ha negado de su existencia hasta que, como siempre, la verdad ha sido descubierta.
La negativa por parte de la alcaldesa a demostrar que la reducción ha sido aplicada a todos los trabajadores y el descubrimiento de este “trato de favor” no hacen más que sembrar desconfianza entre los empleados; algunos de los cuales lo han estado pasando mal pues sus salarios se han reducido por debajo de 600 euros.
Más de uno se pregunta hoy si la reducción se habrá realizado tal y como se firmó para el personal de confianza o para los políticos o esto ha sido un engaño para cargar el coste de la crisis sobre las espaldas de los empleados públicos.
Tras casi un año de la firma del acuerdo la mayoría de los puntos incluidos en él no se han cumplido, razón suficiente como para que en este momento cualquier trabajador denuncie el acuerdo por incumplimiento.
Queda pendiente abordar el incorrecto comportamiento del delegado sindical “favorecido” que ha ocultado flagrantemente esta situación durante un año, a pesar de haber sido preguntado durante las reuniones.
Más teniendo en cuenta, que ese mismo delegado sindical mantiene enfrentamientos continuados y “sin sentido” en las reuniones contra el resto de delegados de UGT, CC.OO. y CSIF lo que perjudica claramente la defensa de los intereses de los trabajadores.
Este tipo de conductas crean la incertidumbre sobre la honradez de los sindicalistas y sobre cuáles son sus verdaderas intenciones y que sólo, con una dimisión de su cargo, puede compensar en parte el daño ocasionado.
Y es que, la principal responsabilidad de los delegados de personal, no es la defensa de sus INTERESES PERSONALES sino la defensa de los INTERESES GENERALES de los trabajadores.
Llegados a este punto, los delegados de UGT, CC.OO. y CSIF sintiéndose engañados, están barajando la opción de denunciar el acuerdo, solicitar el cese del delegado y otras medidas que se debatirán en las próximas reuniones.
Por último, no cabe menos que exigir a la Sra. Alcaldesa, como la máxima responsable de lo sucedido, que afronte cuanto antes la situación creada y convoque a los sindicatos para dar las explicaciones oportunas y proponer soluciones que compensen este agravio y sobre todo “que deje de mentirnos”, antes de que este ataque a los derechos de los trabajadores ocasione un grave conflicto entre sindicatos y grupo de gobierno.
| Adrián Padrón Fernández Sección sindical de CSIF | M. Antonio Yunta Domínguez Sección sindical de UGT |
| Juan Alberto Machín Delegado sindical de CCOO |
