Por Juan José Rodríguez *
Desde Coalición Canaria
en el municipio de La Oliva hacemos público este escrito para exigir al
concejal Pedro Amador que se retracte de los insultos vertidos contra la
persona del alcalde y miembro de este grupo, Isaí Blanco, y que cese en sus
manipulaciones.
Pedro Amador debe
retractarse y disculparse por llamar repetidamente "mentiroso" y
"mentiroso compulsivo" al compañero Isaí. Recordamos que, al día
siguiente de hacer estas declaraciones, se conoció la citación de Pedro Amador
para declarar como "investigado" (término que recientemente ha
sustituido al de "imputado"), en el Juzgado de Primera Instancia e
Instrucción Número 5 de Puerto del Rosario.
La admisión a trámite
de la querella presentada contra Pedro Amador significa que los hechos
denunciados están debidamente fundamentados, y que, por lo tanto, el alcalde
Isaí Blanco no ha dicho mentira alguna.
Consideramos esta carta
necesaria por lo excepcional de la situación, pues a un exalcalde se le presupone
y debe exigir un mínimo de respeto institucional, en lugar de cargar en
insultos y descalificaciones contra compañeros que nunca le han faltado al
respeto, solamente por hacer algo que a Pedro Amador no le gusta.
En relación a este
lamentable asunto, y al contrario que Pedro Amador, Isaí Blanco se ha
pronunciado en todo momento en términos de respeto hacia él, dejando bien claro
en sus contadas apariciones que se trata de "presuntos delitos", y
que deberá ser la justicia quien se encargue de "establecer las
responsabilidades, si las hubiera".
El Ayuntamiento de La
Oliva, por la acción de Isaí Blanco y del Grupo de Gobierno, no ha hecho otra
cosa que cumplir su deber. Esto es, denunciar a la Justicia unos hechos que
considera gravemente irregulares y un perjuicio para los vecinos y vecinas de
la Oliva, aportando la documentación necesaria, y contando con el debido
asesoramiento para llevar el asunto con la debida diligencia y discreción.
Desde nuestro punto de vista, todos los hechos indican que la responsabilidad
es de Pedro Amador durante su etapa de alcalde, pero aclaramos que será la
Justicia quien lo diga de forma definitiva, más allá de las interpretaciones.
En el lado contrario,
resultan especialmente llamativas las protestas de quien precisamente ha
destacado por utilizar a la Justicia y supuestos casos de corrupción en su
beneficio. Si por algo destacó el mandato de Pedro Amador, fue por su tendencia
a acudir a los Juzgados y teatralizar sus denuncias ante los medios de
comunicación.
Lo vimos muy claramente
en casos como el de la caja fuerte, en su conflicto personal con la empresa de
recaudación, o con la propia moción de censura.
El señor Amador
escenificó siempre su supuesto compromiso con la transparencia, la lucha contra
la corrupción, organizando actos públicos para mayor gloria de su persona.
Nunca le importaron las consecuencias que esta propaganda pudiera tener para la
institución que representaba, para los funcionarios públicos implicados, o para
otros concejales.
Pero el tiempo pone a
cada uno en su lugar, y lo hemos visto en esos mismos casos.
Por ejemplo, con la
caja fuerte que denunció a bombo y platillo el propio Amador en 2017,
convocando un escandaloso acto público con los medios de comunicación,
recientemente se ha sabido cómo él mismo, como responsable de Economía y
Hacienda, firmó un año antes el arqueo de la caja, tal y como se venía haciendo
hasta ese momento.
Es decir, en su primer
año de mandato, fue igual de responsable que sus antecesores de lo que ocurría
en la caja fuerte, y no fue hasta la llegada del Interventor, un habilitado
nacional de fuera de la isla, que se conocieron los hechos. Fue el Interventor quien descubrió lo que
ocurría, y ese mérito se lo atribuyó sin tapujos el entonces alcalde. Por esos
mismos hechos que denunció, verbigracia, Pedro Amador tendrá que dar
explicaciones ante la Justicia.
Sepa usted que, con
este gobierno, el Ayuntamiento ha seguido trabajando en la investigación, se
han aclarado muchas cosas erróneas que usted dijo, pues su denuncia consistió
únicamente en un folio, y se está trabajando más seriamente. A diferencia de
como hizo usted, se informará debidamente cuando los cauces legales se hayan
completado.
De igual manera, el
supuesto adalid de la transparencia y el defensor de los funcionarios
habilitados nacionales, denunció a la primera secretaria de carrera que tenía
el Ayuntamiento en muchos años.
La denunció de manera
personal, a ella directamente, y montó otro número por la supuesta vulneración
de sus derechos fundamentales cuando tuvo lugar la moción de censura que lo
despojó del poder que tanto anhela.
Tampoco vaciló entonces
para vilipendiar a esta persona, poniendo en duda su profesionalidad. Después
de las correspondientes sentencias, que ya son firmes, y que confirman que la
secretaria obró de acuerdo a la Ley, y cumpliendo son su deber.
Son numerosas las
ocasiones en que al señor Amador no le ha templado el pulso a la hora de airear
sus conflictos con la empresa de Recaudación, clamando a los cuatro vientos
irregularidades que ninguna instancia judicial ha confirmado de manera firme,
pretendiendo socavar, de un modo especialmente grave, el honor de su
predecesora en el cargo, la compañera Claudina Morales.
En ninguno de estos
casos y en algunos más, nadie de esta formación ha descalificado públicamente
al señor Amador. Nunca se le ha insultado, y jamás se le ha señalado en
términos que pudieran dañar a su persona. Al contrario, se ha mantenido siempre
el respeto que merece como representante público.
Aprovecho, además,
como actual responsable de Economía y Hacienda, para sugerirle que cese en sus
continuas manipulaciones. Usted ha llamado "mentiroso" a Isaí Blanco
porque, según dice, ha demostrado que no se ha abonado ninguna cantidad.
Efectivamente, no se ha abonado ninguna cantidad, porque los hechos denunciados
son otros, y además el alcalde no ha dicho tal cosa.
Debemos reconocer su
habilidad para confundir y tergiversar la realidad, y aclarar que en la
querella contra usted no se habla en ningún caso de "abono" de
cantidades, sino de otros elementos como "anulaciones de cobros o
"reconocimiento de deuda". Actos éstos, entre otros, que se ha
considerado que podrían suponer un "quebranto a las arcas públicas",
y que, como usted sabe perfectamente, no tienen por qué aparecer en la
contabilidad.
Para que se
entienda, es como si usted se salta presuntamente el límite de velocidad, y
luego nos acusa de mentirosos porque "había aparcado perfectamente".
Por todo ello, señor
Amador, Coalición Canaria le recomienda que se aplique usted el mismo cuento
que reclama a los demás. Dedíquese, si es tan amable, a defenderse usted mismo,
que bastante tiene, y recuerde que para eso no tiene por qué atacar a los
demás.
No coja nervios, que el
tiempo y la Justicia ponen a cada uno en su sitio: a usted, por ahora, lo ha
puesto fuera de la alcaldía.
Juan José Rodríguez,
concejal de Economía y Hacienda en el Ayuntamiento de La Oliva,
en nombre del Grupo
de Coalición Canaria en La Oliva
